高校举办的辩论赛，它不仅仅是言语方面的激烈交锋，更是一个展现思维以及青春的舞台，在这个舞台当中，其间所包含的插曲，还有环节专门的设计，通常来讲比比赛的胜负本身更加具备值得去玩味的特性。

主席宣布与开篇立论

因主席宣告比赛开启，正方一辩即刻进入了状态，他条理清楚地论述了“合理运用智能手机可为大学生带来诸多收获” 这个核心观点，还列举出了仿若辅助学习、有着便捷社交、包括获取资讯等方面的具体益处，这位辩手并未只是空泛地谈论概念，反而是援引了2024年一所高校的调查数据，其显示超过70%的学生借助手机App进行时间管理以及课程预习，立论坚实且具体。

反方一辩陈词也是限时两分钟，他马上针对正方的“合理使用”前提发出质疑，他表明，在缺少有效引导和自律情形下，智能手机更易变成娱乐工具，还引用了学生群体里短视频日均使用时长过高的社会现象当作论据，双方的开篇陈词给整场辩论定下了基调，观点对立很鲜明，直接切入现实矛盾。

音乐点缀与气氛调节

激烈的首轮辩论，暂时告一段落，吉他协会会长马玥走向台，进行献艺表演。他弹奏了一曲经典校园民谣曲调，娴熟的指法，搭配悠扬的旋律，瞬间吸引了全场所有人的注意。这段音乐插曲，并非只是简单的表演，其实际所产生的效果，是让方才处于紧绷状态的赛场氛围，得到了缓和，观众们的情绪，也跟着放松了下来。

此番环节设计展现出组织者的精心考量，于高强度思维对抗的间隙之中，插入文艺表演，如此能够有效地调控现场节奏，防止观众因持续保持专注进而产生疲劳之感。马玥所进行的表演收获了热烈掌声，这掌声一方面是对才艺的赞许，另一方面也表明观众会以更为良好的状态去迎接后续的比赛 。

自由提问与观众互动

于评委打分计分的间隙之时，比赛期间设置了观众能够自由提问的环节。台下的观众积极踊跃地把手上举，针对辩题里存在的模糊区域或者场上尚未阐述详尽的论点径直向双方辩手提出问题。比如说，有一位观众向反方进行提问：“要是通过立法来禁止大学生在课堂之上使用手机，这样的行为是不是可算作是因噎废食呢？”。

这种互动将台上台下的界限予以打破，使得辩论不仅仅变成两支队伍的比赛，转而成为一场开放的思维交流。辩手们要即时回应这些未经准备的、角度不同的问题？这进一步对他们的临场应变能力以及知识储备进行了考验，还提升了观众的参与感与投入度。

评委总结与赛果宣布

进行总结陈词的评委代表是公管院的龚晔颖老师，她先是对双方于逻辑框架以及资料准备方面所付出的努力予以了肯定，紧接着专门指出了存在的不足之处，正方在论证“合理使用”的普适性方法时深度欠缺，反方太过依赖个别极端案例，没能对正方给出的正面数据进行有力驳斥。

龚老师并未只是停留在那种空泛的评价之上，而是通过结合具体的交锋回合情形，给出了关于怎样强化论据的建议，以及有关如何进行有效质询等极具宝贵价值的建议。最后，她宣告新传院代表队获得了本场比赛的胜利。这份总结不仅有着专业性的指导价值所在，还保障了比赛结果公布时所具备的权威性以及仪式感。

总决赛的多元辩题

辩论赛总决赛存有两场较量，季军争夺战于经贸系两支队伍之间展开，此两支队伍所围绕的是“中国教育合不合理”这一宏大论题，双方并未趋于情绪化批判，而为从课程设置、评价体系、城乡资源差异等具体维度切入，提出了诸多引发观众思考的独到观点 。

季军与冠军争夺赛的辩题更具针对性——“是否应当针对见义勇为行为实施立法保护”。金融与财务管理系的两支参赛队伍围绕此展开激烈交锋。正方着重指出立法能够给予制度层面的保障以及相应补偿，从而消除英雄们内心的顾虑；反方却有所担忧，立法或许会致使道德行为被量化甚至发生扭曲，并且列举出了国内外在相关立法实践过程中存在的争议案例。现场当中由于辩论的持续进行，掌声一次次地响起。

赛后点评与活动意义

赛后总结时，校学研会会长刘孟孟，敏锐地指出了本次比赛中的一个普遍现象，在攻辩环节里，双方提问密集，然而常常回避对方问题，致使“有攻无辩”，没能形成真正的观点交锋，她建议未来辩手要更注重针对性回应，让辩论更具实质内容 。

学生会主席王远明，在发言当中，提出了更多实操方面的建议，其中包括，鼓励参赛者脱稿，以此来增强感染力，还要避免涉及敏感政治领域话题，从而确保讨论能够聚焦，并且倡导引用心理学、经济学等跨学科知识，以此提升辩论的深度以及广度。这些建议，对于参赛者未来的成长，都具有指导方面的意义。

此次系列辩论赛先是丰富了学生课余生活，接着锻炼了思辨与表达能力，还借助“公考”等相关辩题，促使学生对社会热点议题展开理性思考。活动组织里的音乐表演环节，以及观众互动环节，都展现了校园文化活动的多样性与包容性 。

于你的看法而言，一场称得上成功的校园辩论赛，是那种严谨的思辨进程更为关键，还是活跃的现场气氛连同观众参与感受更为关键呢？欢迎于评论区域去分享你的观点，要是觉得这篇文章对你有着启发作用，同样也请进行点赞给予支持哟。